ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2004 года Дело N А26-5878/03-29


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении детского дома к административной ответственности по статье 16.20 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что детский дом владел и распоряжался условно выпущенным грузом в заявленном таможней объеме и использовал его не по целевому назначению таможня не представила]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от Петрозаводской таможни Ершова С.П. (доверенность от 25.08.2003 N 14-11/6375), рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 23.10.2003 (судья Курчакова В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи: Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5878/03-29, установил:
    
    Муниципальное образовательное учреждение "Детский дом N 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - детский дом) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 28.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10201000-206/2003, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 23.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003, заявление детского дома удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Детский дом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность решения от 23.10.2003 и постановления апелляционной инстанции от 25.12.2003 проверена в кассационном порядке.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, детский дом в феврале 2003 года по двум грузовым таможенным декларациям N 10201000/130203/0000731 и N 10201000/130203/0000732 ввез на таможенную территорию Российской Федерации груз весом 8255 кг и таможенной стоимостью 281017 руб. как гуманитарную помощь, безвозмездно полученную от организации "Помощь Карелии" (Финляндия). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.99 N 1335 "Об утверждении порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации" груз прошел таможенное оформление в льготном порядке - без уплаты причитающихся таможенных платежей и выпущен 14.02.2003.
    
    Впоследствии таможня установила, что груз со склада временного хранения закрытого акционерного общества "Арсо-Союз" в полном объеме получен 14.02.2003 Цимляковым А.В., по доверенности, выданной детским домом. Однако фактически детский дом получил и оприходовал товар весом 3179,6 кг. Часть товара весом 4992,4 кг в детский дом не поступила, не оприходована и не использовалась в тех целях, в соответствии с которыми детскому дому предоставлена льгота по уплате таможенных платежей.
    
    Усмотрев в действиях детского дома состав административного правонарушения, таможенный орган принял постановление от 28.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10201000-206/2003 о привлечении детского дома к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.20 КоАП РФ за нарушение порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами. На заявителя наложен административный штраф в размере одной третьей стоимости товара (гуманитарной помощи) - 88232,35 руб.
    
    Удовлетворяя заявленное детским домом требование о признании названного постановления таможенного органа незаконным, судебные инстанции сделали вывод о том, что таможня не доказала нецелевое использование детским домом предметов гуманитарной помощи.
    
    Согласно статье 18 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под условным выпуском понимается выпуск товаров и транспортных средств, сопряженный с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований или условий.
    
    В соответствии со статьей 29 ТК РФ условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации. Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой статьи 29 ТК РФ.
    
    Суд установил, и стороны не оспаривают то обстоятельство, что груз прошел таможенное оформление в льготном порядке - без уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством.
    
    В материалах дела имеется акт приемки груза весом 3179,6 кг детским домом в лице его представителя по доверенности Цимлякова А.В. (лист дела 25). Исследовав материалы дела с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что поступивший в адрес детского дома груз весом 4992,4 кг Цимляковым А.В. не передан детскому дому. Доказательств того, что детский дом владел и распоряжался грузом весом 4992,4 кг и использовал его не по целевому назначению таможня не представила.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях детского дома отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.20 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со статьями 28.9 и 24.4 КоАП РФ.
    
    Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 23.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5878/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка