ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2004 года Дело N А21-8156/03-С1


[Суд, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления таможни, признал правомерным постановление таможни]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., рассмотрев 03.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" на решение от 20.10.2003 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2004 (судьи: Мялкина А.В., Гелеверя Т.А., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8156/03-С1, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" (далее - ООО "БалтВторРесурс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 19.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10205000-826/2003, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде 100353 руб. штрафа.
    
    Решением суда от 20.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2004, ООО "БалтВторРесурс" отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе ООО "БалтВторРесурс" просит отменить решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2004, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в апреле 2003 года ООО "БалтВторРесурс" представило в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10205030/100403/0010104, которой в таможенном режиме экспорта оформлен товар - алюминиевые отходы. В графе 31 ГТД указано, что товар происходит из Особой экономической зоны в Калининградской области. В подтверждение данного обстоятельства общество представило в таможню сертификат о происхождении товара N RU FR 3003003447, что отражено в графе 44 ГТД.
    
    усомнившись в подлинности сертификата, таможня провела административное расследование, в ходе которого установлено, что Калининградская торгово-промышленная палата не выдавала ООО "БалтВторРесурс" сертификат о происхождении товара N RU FR 3003003447. Из заключения эксперта от 29.05.2003 N 587 следует, что оттиск круглой печати в графе 11 сертификата о происхождении товара выполнен не печатью Калининградской торгово-промышленной палаты, а оттиск штампа в графе 5 сертификата выполнен при помощи капельно-струйного принтера в режиме компьютерной программы. Таким образом, таможенный орган сделал правильный вывод о том, что запись в ГТД является недостоверной, поскольку указанный сертификат не имеет юридической силы как полученный в обход действующего законодательства.
    
    Недостоверное указание в графе 44 ГТД сведений о стране происхождения товара повлекло неуплату таможенных платежей в связи с неправомерным использованием декларантом льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области".
    
    По итогам административного расследования таможня вынесла оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция считает, что таможенный орган принял правомерное постановление о назначении ООО "БалтВторРесурс" административного наказания и правильно квалифицировал действия общества, повлекшие указание в ГТД недостоверных сведений.
    
    Согласно статье 169 ТК РФ декларирование товара производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области" товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и вывозимые в другие страны, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). В пунктах 5 и 6 Порядка определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-14/1365 и администрацией Калининградской области от 31.12.98 N 296-р, указано, что документом, подтверждающим происхождение товара из Особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме. Товар не считается происходящим из особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали в обжалуемых судебных актах на наличие в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку заявление в ГТД недостоверных сведений о стране происхождения товара повлекло неуплату таможенных платежей.
    
    Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления таможни, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8156/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтВторРесурс" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.В.Блинова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка