почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
16
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 года Дело N Ф09-5363/05-С1


[Поскольку таможня не представила доказательств того, что условно выпущенные запасные части были вмонтированы в линию и вместе с ней переданы в аренду, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ является законным и обоснованным]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 24.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25034/05.
    
    В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Топорова Т.В. (доверенность от 04.07.2005).
    
    Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10411000-186/2005.
    
    Решением суда первой инстанции от 24.08.2005 (резолютивная часть от 22.08.2005; судья ...) заявление удовлетворено: оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст.151 Таможенного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.16.20, ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10411000-186/2005 таможней установлено пользование и распоряжение обществом условно выпущенными товарами, а именно передача в аренду открытому акционерному обществу "Камкабель" запасных частей для линии наложения ленточной брони, в частности: операторской панели типа ОР-17 и дисплея обмоточной головки типа UN35-VDC, ввезенных обществом по грузовой таможенной декларации N 10411050/241104/0000913 и условно выпущенных таможней в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" в связи с непредставлением сертификата соответствия на указанный товар.
    
    По результатам проверки таможней составлен протокол от 24.06.2005 об административном правонарушении по делу N 10411000-186/2005, на основании которого вынесено постановление от 14.07.2005 по делу об административном правонарушении N 10411000-186/2005.
    
    Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 77800 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления таможни.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности таможней того, что условно выпущенные запасные части были вмонтированы в линию и вместе с ней переданы в аренду открытому акционерному обществу "Камкабель".
    
    Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
    
    Согласно ст.151 Таможенного кодекса Российской Федерации, условному выпуску товары подлежат в случае, если они выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности. При этом данные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.
    
    В соответствии с ч.1 ст.16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа.
    
    Объектом вменяемого обществу административного правонарушения являются запасные части, запрещенные по условию их выпуска к передаче в пользование и распоряжение третьим лицам.
    
    В силу ст.65 и ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Однако таможня не представила доказательств того, что условно выпущенные запасные части были вмонтированы в линию и вместе с ней переданы в аренду открытому акционерному обществу "Камкабель".
    
    Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
    
    Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности является законным и обоснованным.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 24.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25034/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование