почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
17
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2006 года Дело N КА-А40/765-06


[Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно нарушило срок хранения товара на складе временного хранения, хотя имело реальную возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за что правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ с соблюдением установленной процедуры и оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется]

(Извлечение)


     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Экситрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской Восточной таможни (далее - таможенный орган) от 29.07.2005 N 10121000-269/2005, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока хранения на складе временного хранения.

     Решением суда от 12.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением от 3 ноября 2005 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением статьи 16.16 КоАП РФ, поскольку наличие в действиях общества признаков состава этого административного правонарушения таможенным органом не доказано. Товар поставлялся не в адрес ООО "Экситрейд" и у него не было обязанности по совершению таможенных операций с ввезенным товаром. Однако эти существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела не получили надлежащую оценку суда.

     Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить как неправомерные.

     Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

     Проверив правильность применения Арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

     Арбитражный суд установил, что 14.02.2005 в адрес общества по международному контракту поступил товар, который был помещен в соответствии с существующим порядком таможенным органом на склад временного хранения.

     Таможенным органом общество поставлено в известность о поступлении товара в его адрес.

     Генеральный директор общества Пушников К.С. 06.04.2005 обратился в соответствии с существующим порядком с просьбой продлить срок временного хранения товара на два месяца.

     Решением от 14.06.2005 начальника Савеловского таможенного поста срок хранения товара продлен до 4 месяцев (до 14.06.2005).

     Однако общество своевременно не подало в таможенный орган таможенную декларацию в пределах срока, установленного для временного хранения.

     Постановлением таможенного органа от 29.07.2005 N 10121000-269/2005 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.16 КоАП РФ за нарушение срока временного хранения товаров, поступивших в его адрес.

     Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

     Объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.16 КоАП, как следует из оспариваемого постановления, выразилась в нарушении сроков хранения товаров, поступивших в адрес общества.

     Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП, таможенным органом доказано.

     Поэтому основания для привлечения общества к административной ответственности имелись.

     Взыскание наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в течение срока давности, в пределах санкции, установленной статьей 16.16 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

     Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.2.1, 16.16 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления таможенного органа.

     Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что таможенный орган не доказал вину в совершении вмененного правонарушения, поскольку ООО "Экситрейд" после поступления товара в его адрес своими действиями (заявлением ходатайства о продлении срока временного хранения, объяснениями, данными директором общества Пушниковым К.С.) подтвердило, что товар поступил в его адрес и его утверждение о том, что товар им не заказывался, а по ошибке поставщика был направлен в его адрес является неосновательным.

     Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно нарушило срок хранения товара на складе временного хранения, хотя имело реальную возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за что правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ с соблюдением установленной процедуры и оснований для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2005 года и постановление от 3 ноября 2005 года N 09АП-12137/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49398/05-119-443 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экситрейд"- без удовлетворения.

     

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...


     

Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование