почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
17
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года Дело N КА-А40/3984-06


[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, указала, что суд неполно выяснил все обстоятельства по делу, в частности: не дал оценку тому обстоятельству, что железной дороге был предоставлен предельный срок доставки товара в определенное таможенным органом место, что задержка в пути следования вагонов связана с внутренними причинами перевозчика]
(Извлечение)


     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ОАО "Российские железные дороги" постановлением Псковской таможни от 30 сентября 2005 года привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей. ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 9 февраля 2006 года N 09АП-15903/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69557/05-79-496, заявленные требования удовлетворены.

     Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины железной дороги в несоблюдении установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

     В кассационной жалобе Псковская таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст.16.10 КоАП РФ, а также ст.ст.82 и 88 Таможенного кодекса РФ.

     Кроме того, Псковская таможня ссылается на нарушение ее прав, при рассмотрении дела Девятым арбитражным апелляционным судом, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя Псковской таможни, не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

     В заседании кассационной инстанции представитель Псковской таможни поддержал доводы жалобы.

     Представитель железной дороги полагал, что судебные акты являются законными и обоснованными.

     Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с требованиями ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса должны быть извещены арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

     Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является согласно п.4 пп.2 ст.288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Как указано в жалобе Псковской таможни и подтверждено уведомлением о вручении извещения о дне слушания дела (л.д.69), дело в апелляционном суде было назначено и рассмотрено 25 января 2006 года, а извещение Псковской таможней получено только 26 января 2006 года, т.е. не располагая данными о надлежащем извещении лица о дне слушания дела, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие таможенного органа.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав лица, участвующего в деле (ст.41 АПК РФ).

     Кроме того, как указано в жалобе, арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела неполно выяснил все обстоятельства по делу, в частности: не дал оценку тому обстоятельству, что железной дороге был предоставлен предельный срок доставки товара в определенное таможенным органом место, что задержка в пути следования вагонов связана с внутренними причинами перевозчика.

     Не дано оценки и доводам таможенного органа о том, что ходатайство о продлении срока доставки товара было подано таможенному органу за 1 день до окончания срока и не отвечало требованиям п.19.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2004 N 973.

     При таких обстоятельствах принятый арбитражным апелляционным судом судебный акт не может быть признан правильным и подлежит отмене.

     При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, с учетом полномочий арбитражного апелляционного суда, указанных в ст.268 АПК РФ, более полно проверить доводы и соображения лиц, участвующих в деле, и с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление от 9 февраля 2006 года N 09АП-15903/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69557/05-79-496 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...


     

Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование