почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
17
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2006 года Дело N Ф04-4485/2006(24548-А03-27)


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ, доказан и обществом не оспаривается, а обстоятельств, исключающих вину общества в совершении административного правонарушения, не установлено]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, на решение от 27.12.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23229/05-10 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Алтайской таможне, г.Барнаул, о признании постановления незаконным, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления N 10605000-1710/200501 от 01.12.2005 по делу об административном правонарушении.
    
    Решением от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Принимая судебные акты, суд исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и обществом не оспаривается. Обстоятельств, исключающих вину общества в совершении административного правонарушения, не установлено.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что вины общества в нарушении срока таможенного транзита нет, так как срок доставки багажа таможней изначально был исчислен с нарушением требований части 1 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку расстояние между станцией отправления г.Вильнюс Литовской Республики до станции Локоть составляет 5007 км. Следовательно, срок доставки должен быть не более 75 суток.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве.
    
    Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    

    Из материалов дела следует, что 10.09.2005 на станцию Локоть из Литовской Республики прибыл в режиме международного таможенного транзита багажный вагон N 07050363, следовавший с грузом в Республику Казахстан.
    
    Согласно направляющему штампу Ашмянской таможни Республики Беларусь, срок доставки товара в Алтайскую таможню для завершения режима таможенного транзита определен до 18.08.2005.
    
    Фактически товар в место назначения доставлен 10.09.2005, то есть с нарушением срока доставки.
    
    Таможней 01.12.2005 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-1710/2005 о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленного таможенным органом срока доставки, находящегося под таможенным контролем товара по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
    
    Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
    
    Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
    
    Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации при получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи, исходя из заявления перевозчика, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.
    
    По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 названной статьи, а в случае аварии или действия непреодолимой силы с разрешения таможенного органа в письменной форме срок внутреннего таможенного транзита может быть продлен на срок, превышающий предельный срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи.
    

    Исходя из содержания названных правовых норм, при достаточной степени заботливости и осмотрительности у общества, как профессионального таможенного перевозчика, имелись необходимые условия для надлежащего исполнения предусмотренных статьей 82 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанностей таможенного перевозчика.
    
    Судом установлено, что общество не обратилось в таможенные органы за продлением установленного по заявлению общества таможней срока внутреннего таможенного транзита.
    
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможня правомерно привлекла общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и оценены.
    
    Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    
    Решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23229/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    


Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
 

  Текст документа сверен по:
  рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование