ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 года Дело N А21-9853/2005


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. происхождение бумаги для офисной техники не подтверждено сертификатом о происхождении товаров, произведенных на территории ОЭЗ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Кочеровой Л.И., Подвального И.О., рассмотрев 10.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 (судьи: Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А21-9853/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Неманской таможни (далее - Таможня) от 05.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10220000-736/2005.
    
    Решением суда от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и удовлетворить заявление Общества. По мнению подателя жалобы, таможенный орган неправильно рассчитал добавленную стоимость обработки (переработки) товаров на территории Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ), поскольку не принял во внимание понесенные предприятием расходы по переработке, которые составляют более 30 процентов от стоимости импортных материалов.
    
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, Таможней проведена специальная таможенная ревизия Общества с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенных декларациях и иных документах, представленных в 2004 году и в I квартале 2005 года для таможенного оформления. В результате ревизии установлено, что при таможенном оформлении товара (бумаги для офисной техники 80 г/кв.м "Silvеr Grаnd" сlаss В+ формата А4 в пачках по 500 л.) по ряду грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), в том числе по ГТД N 10220030/240105/1001286, представлен сертификат о происхождении товара из ОЭЗ, выданный Калининградской торгово-промышленной палатой на основании акта экспертизы о происхождении товара от 23.04.2004 N 1582-04 "Э". В акте экспертизы указывается происхождение бумаги, сырьем и материалами для производства которой являются балансовая древесина и химикаты для целлюлозно-бумажного производства, то есть произведенной самим предприятием. Таможней в ходе проверки установлено, что вывезенный по ГТД N 10220030/240105/1001286 товар N 1 (бумага для офисной техники формат А4, масса 80 г/кв.м в количестве 960 и 3600 пачек по 250 и 500 листов соответственно) изготовлен Обществом не из бумаги собственного производства, на которую представлен сертификат, а из ввезенной им из Польши импортной бумаги, оформленной в режиме ИМ 71 "Свободная таможенная зона". В связи с тем, что Общество указало недостоверные сведения о стране происхождения товара N 1 в ГТД N 10220030/240105/1001286 (ОЭЗ), им указанный товар был оформлен с уплатой только сборов за таможенное оформление, без взимания таможенных пошлин и налогов. При проведении ревизии в отношении товара N 1 также установлено, что добавленная стоимость обработки (переработки) составляет 20,73% и 12,42% процента, то есть менее 30 процентов, поэтому таможня признала страной происхождения товара, оформленного по указанной ГТД, Польшу.
    
    Заявление Обществом недостоверных сведений о стране происхождения товара N 1 послужило основанием для освобождения его от уплаты 10401 руб. 55 коп. таможенных пошлин и налогов.
    
    По результатам ревизии составлен акт N 10220000/260805/00008 и протокол от 26.08.2005 об административном правонарушении.
    
    В связи с заявлением недостоверных сведений о стране происхождения товара постановлением Таможни от 05.10.2005 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Данным постановлением на заявителя наложен административный штраф в сумме 5200 руб. 78 коп.
    
    Согласно статье 7 Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (далее - Закон N 13-ФЗ) в особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны со следующими особенностями:
    
    - товары, ввозимые из других стран, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов);
    
    - товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).
    
    Порядок определения происхождения товара из Особой экономической зоны устанавливается Администрацией Особой экономической зоны совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.
    
    Товар считается произведенным в Особой экономической зоне, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 процентов, а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике, - не менее 15 процентов, и его обработка (переработка) влечет за собой изменение кода товара согласно таможенной классификации.
    
    Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации и администрации Калининградской области от 31.12.98 N 01-14/1365 утвержден Порядок определения происхождения товаров в Особой экономической зоне в Калининградской области (далее - Порядок).
    
    В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка документом, подтверждающим происхождение товара из ОЭЗ, является сертификат о происхождении товара (далее - сертификат), выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме.
    
    Правильность сведений о товаре в сертификате удостоверяет руководитель организации-отправителя.
    
    Оригинал сертификата представляется в таможенный орган.
    
    Товар не считается происходящим из ОЭЗ до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в таможню сертификат от 23.01.2005 N RU RU 5003002280, выданный на основании акта экспертизы происхождения товара от 23.04.2004 N 1582-04 "Э", подтверждающий происхождение из ОЭЗ товара, произведенного Обществом из бумаги, выработанной им по технологической схеме из балансовой древесины.
    
    Однако Общество не представило сертификат происхождения на товар N 1, произведенный из импортной бумаги и вывезенный по ГТД N 10220030/240105/1001286.
    
    Апелляционный суд правомерно отклонил довод Общества о недоказанности таможенным органом факта вывоза товара N 1, изготовленного из импортной бумаги, поскольку он противоречит материалам дела.
    
    Временным порядком ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области, утвержденным распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.08.98 N 01-14/893 (далее - Временный порядок), определены особенности таможенного оформления и таможенного контроля товаров при их ввозе на территорию Калининградской области и вывозе с этой территории.
    
    В силу раздела VI Временного порядка лица, осуществляющие операции с товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны в ОЭЗ, ведут учет таких товаров в соответствии с бухгалтерским учетом и бухгалтерской отчетностью согласно законодательству Российской Федерации. По требованию таможенного органа данные лица представляют отчет о товарах, находящихся под таможенным режимом свободной таможенной зоны в Калининградской области по форме, предусмотренной Временным порядком.
    
    Из представленных Обществом по запросу таможенного органа от 28.03.2005 отчета об операциях с товарами на территории ОЭЗ и письма от 23.05.2005 следует, что товар (бумага офсетная немелованная, без волокон, полученная механическим или химико-механическим способом, в рулонах диаметром 1400 мм марки "Аmbеr Рrерrint", ввезенная Обществом в 2004-2005 годах в таможенном режиме "Свободная таможенная зона") был реализован как бумага для офисной техники "Silvеr Grаnd" klаss В+ формата А4.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 960 и 3600 пачек бумаги реализованы по ГТД N 10220030/240105/1001286. При оформлении сертификата о происхождении товара Общество представило счет-фактуру от 23.01.2005 N 98. Покупателю товар реализован по счету-фактуре от 24.01.2005 N Прм-НЕ00896, в котором указана более низкая стоимость товара. В бухгалтерском учете также указана иная стоимость товара.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями совместного распоряжения Государственного таможенного комитета России и администрации Калининградской области от 31.12.98 N 01-14/1365 и N 296-р таможенный орган произвел расчет добавленной стоимости обработки (переработки) товаров на территории ОЭЗ с учетом таможенной стоимости единицы сырья и материалов, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации (таблица 3 к акту специальной таможенной ревизии). Согласно расчету добавленная стоимость обработки (переработки) товара составила менее 30 процентов.
    
    Таможенная стоимость комплектующих, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, по каждой грузовой таможенной декларации, по которой ввозились эти комплектующие, рассчитана таможенным органом на основании данных бухгалтерского учета о стоимости сырья в соответствии с калькуляциями фактической себестоимости за 2003-2005 годы.
    
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что таможенный орган правомерно начислил Обществу таможенные платежи, поскольку ввозные пошлины им не уплачены, и происхождение товара N 1, вывезенного по ГТД N 10220030/240105/1001286, не подтверждено сертификатом о происхождении товаров, произведенных на территории ОЭЗ.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    При таких обстоятельствах Общество, заявив недостоверные сведения о товаре при его таможенном оформлении по ГТД N 10220030/240105/1001286, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А21-9853/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.О.Подвальный

Текст документа сверен по:
рассылка