ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 года Дело N А21-9864/2005


[Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как при оформлении ГТД общество заявило недостоверные сведения о товаре, совершив тем самым правонарушение, вмененное ему таможней]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Кочеровой Л.И., Подвального И.О., рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А21-9864/2005 (судьи: Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Шестакова М.А.). установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Неманской таможни (далее - таможня) от 05.10.2005 по делу N 10220000-758/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 30.01.2006 (судья Можегова Н.А.) обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционного суда от 10.04.2006 решение суда от 30.01.2006 отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 30.01.2006, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.
    
    Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела усматривается, что с 29.04.2005 по 19.08.2005 таможней проведена специальная таможенная ревизия общества с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенных декларациях и иных документах в период с 01.01.2004 по 31.03.2005.
    
    В результате ревизии установлено, что при таможенном оформлении товара (бумага для офисной техники немелованная массой 80 г/кв.м, формат А4, в пачках по 500 листов; код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) 4802561000) по ряду грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), в том числе по ГТД N 10220030/220305/1005507, представлен сертификат о происхождении товара из Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) от 21.03.2005 N RU 5003010588, выданный Калининградской торгово-промышленной палатой (далее - ТПП) на основании акта экспертизы о происхождении товара от 23.04.2004 N 1582-04 "Э", проведенной ООО "Соэкс-Балтия". Экспертиза проводилась с целью установить происхождение товара. В акте экспертизы указано происхождение бумаги, сырьем и материалами для производства которой являются балансовая древесина и химикаты для целлюлозно-бумажного производства, а также рулоны бумаги собственного производства. Товар заявлен в таможенном режиме ИМ40 (импорт) с целью вывоза за пределы Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации.
    
    В ходе контрольных мероприятий таможенный орган также выявил, что вывезенный по ГТД N 10220030/220305/1005507 товар N 2 (бумага для офисной техники немелованная массой 80 г/кв.м, формат А4, 2640 пачек; код ТН ВЭД России 4802561000) изготовлен обществом не из бумаги собственного производства, на которую представлен сертификат, а из ввезенной им из Польши импортной бумаги, оформленной в режиме ИМ 71 "свободная таможенная зона". В связи с указанием обществом в спорной ГТД недостоверных сведений о стране происхождения товара N 2 (ОЭЗ), при оформлении товара уплачены только сборы за таможенное оформление (без взимания таможенных пошлин и налогов). В отношении товара N 2 также установлено, что добавленная стоимость обработки (переработки) составляет 9,66 процента, то есть менее 30 процентов, поэтому таможня признала страной происхождения товара Польшу.
    
    Заявление обществом недостоверных сведений о стране происхождения товара N 2 послужило основанием для освобождения его от уплаты 24985 руб. 72 коп. таможенных пошлин и налогов.
    
    По результатам ревизии составлен акт от 26.08.2005 N 10220000/260805/00008 и в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10220000-758/2005. Протокол об административном правонарушении от 26.08.2005 составлен в присутствии законного представителя заявителя, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности.
    
    Согласно оспариваемому постановлению таможни от 05.10.2005 действия общества квалифицированы как заявление недостоверных сведений о стране происхождения товара применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оценка виновности заявителя дана в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, и с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде 12492 руб. 86 коп. штрафа (одна вторая суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов.
    
    Общество обжаловало постановление таможни от 05.10.2005 в арбитражный суд.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
    
    Согласно статье 7 Федерального закона от 22.01.95 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (далее - Закон N 13-ФЗ) в ОЭЗ действует таможенный режим свободной таможенной зоны со следующими особенностями: товары, ввозимые из других стран, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов); товары, произведенные в ОЭЗ (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).
    
    Порядок определения происхождения товара из ОЭЗ устанавливается администрацией ОЭЗ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.
    
    Товар считается произведенным в ОЭЗ, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 процентов, а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике, - не менее 15 процентов, и его обработка (переработка) влечет за собой изменение кода товара таможенной классификации.
    
    Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации и администрации Калининградской области от 31.12.98 N 01-14/1365 утвержден Порядок определения происхождения товаров из ОЭЗ (далее - Порядок).
    
    В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка документом, подтверждающим происхождение товара из ОЭЗ, является сертификат о происхождении товара (далее - сертификат), выдаваемый ТПП по установленной форме. Правильность сведений о товаре в сертификате удостоверяет руководитель организации-отправителя. Оригинал сертификата представляется в таможенный орган. Товар не считается происходящим из ОЭЗ до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленный обществом сертификат о происхождении товара из ОЭЗ от 21.03.2005 N RU 5003010588 свидетельствует о происхождении из ОЭЗ товара, произведенного обществом из определенного сырья и материалов: оцениваемая экспертом бумага выработана заявителем по технологической схеме из балансовой древесины и рулонов бумаги собственного производства.
    
    Вместе с тем общество не представило сертификат о происхождении товара N 2, произведенного из импортной бумаги, ранее ввезенной в Калининградскую область и оформленной в таможенном режиме ИМ71 ("свободная таможенная зона"), и вывезенного по ГТД N 10220030/220305/1005507 в Российскую Федерацию.
    
    Временным порядком ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области, утвержденным распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.08.98 N 01-14/893 (далее - Временный порядок), определены особенности таможенного оформления и таможенного контроля товаров при их ввозе на территорию Калининградской области и вывозе с этой территории.
    
    В силу раздела VI Временного порядка лица, осуществляющие операции с товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны в ОЭЗ, ведут учет таких товаров в соответствии с бухгалтерским учетом и бухгалтерской отчетностью согласно законодательству Российской Федерации. По требованию таможенного органа данные лица представляют отчет о товарах, находящихся под таможенным режимом свободной таможенной зоны в Калининградской области, по форме, предусмотренной Временным порядком.
    
    Из представленных обществом по запросу таможенного органа отчетных документов об операциях с товарами на территории ОЭЗ и письма от 23.05.2005 следует, что товар (бумага офсетная немелованная, без волокон, полученная механическим или химико-механическим способом, в рулонах диаметром 1400 мм марки "Amber Preprint", ввезенная обществом в 2004-2005 годах в таможенном режиме "свободная таможенная зона") реализован как "бумага для офисной техники "Silver Grand" klass В+, формат А4". Под названием "бумага для офисной техники А4 80 г/кв.м" следует понимать и "бумагу для офисной техники марки "Silver Grand". Кроме того, указанная бумага реализована по ГТД N 10220030/220305/1005507. При оформлении сертификата о происхождении товара общество представило счет-фактуру от 21.03.2005 N 342. Покупателю же товар реализован по другому счету-фактуре - от 21.03.2005 N СЗНЕ-00048, в котором указана более низкая стоимость товара. В бухгалтерском учете также указана иная стоимость товара.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с совместным распоряжением Государственного таможенного комитета России и администрации Калининградской области от 31.12.98 N 01-14/1365 и N 296-р таможенный орган рассчитал добавленную стоимость обработки (переработки) товаров на территории ОЭЗ с учетом таможенной стоимости единицы сырья и материалов, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации (таблица 3 к акту специальной таможенной ревизии). Согласно расчету добавленная стоимость обработки (переработки) товара составила менее 30 процентов.
    
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Общество не представило судам документально подтвержденного расчета начисленных таможенных платежей. Выводы суда первой инстанции, касающиеся подготовленного расчета таможенных платежей, являются обоснованными и отвечают правильному толкованию положений Порядка, в том числе определения понятия "величина добавленной стоимости".
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что при оформлении ГТД N 10220030/220305/1005507 общество заявило недостоверные сведения о товаре, совершив тем самым правонарушение, вмененное ему таможенным органом.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А21-9864/2005 отменить.
    
    Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2006.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.О.Подвальный

Текст документа сверен по:
рассылка