почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
29
суббота,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 года Дело N А56-43104/2006


[Суд признал незаконным постановление таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в опломбированном контейнере, иными данными о наименовании товара, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, экспедитор не обладал, следовательно, в сложившейся ситуации у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АПЛ СНГ" Кулебы А.П. (доверенность от 09.01.07), от Балтийской таможни Ковалева Д.О. (доверенность от 09.02.2007 N 04-04/2122), рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 по делу N А56-43104/2006 (судья Синицына Е.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "АПЛ СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее -таможня) от 24.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-950/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 17.11.2006 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, у общества имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих правил.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве экспедитора, подало в таможню транзитную декларацию N 10216090/310506/1121873, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - самонарезающиеся винты, снабженные резьбой разных диаметров. В ходе таможенного досмотра выявлено, что в контейнере, помимо названного товара, находятся элементы из мебели, не заявленные в транзитной декларации.
    
    Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
    
    Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в совершении противоправных действий.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Судом установлено, что товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в опломбированном контейнере; иными данными о наименовании товара, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, экспедитор не обладал, а следовательно, в сложившейся ситуации у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 по делу N А56-43104/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный

    
    

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование