Суд апелляционной инстанций обоснованно признал, что в действиях общества (перевозчика) отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП, так как перевозчик не знал и не мог знать Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 N Ф08-5913/2005 N А53-2854/2005-С5-28

читать полностью

Установив, что незаконная выдача транспортного средства, повлекшая уплату административного шрафа, стала возможной в результате неисполнения обязательств обеими сторонами, суд апелляционной инстанции правомерно распределил убытки поровну Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2006 N Ф08-1698/2006 N А32-7525/2005-6/169

читать полностью

Суд не исследовал обстоятельства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Дело направлено на новое рассмотрение Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-2916/2006 N А15-214/2006

читать полностью

Сообщение Таможенного управления о том, что водитель является представителем истца, в отсутствие надлежащих доказательств указанному факту, при наличии в ВТД сведений об отправителе товара, является недостаточным для признания истца субъектом... Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.1998 N Ф09-378/98-АК

читать полностью

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях истец перевозчиком не являлся, сроки доставки груза не нарушал, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.1999 N Ф09-433/99-АК

читать полностью

Истец обратился в суд по истечении срока, установленного ст.371 ТК РФ, и при этом судом не установлено уважительных причин пропуска указанного срока, поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на... Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2000 N Ф09-576/2000-АК

читать полностью

При принятии решения арбитражный суд исходил из неправомерности действий таможенного органа, поскольку фактические обстоятельства подтверждают, что судом обоснованно спорное имущество не признано товаром, поскольку является перевозочными... Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2000 N Ф09-1322/2000АК

читать полностью

Комиссионное вознаграждение не было включено истцом в таможенную стоимость товара, перемещенную через таможенную границу, поэтому истцом была занижена таможенная стоимость товара и он был правомерно привлечен к ответственности ... Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.1999 N А08-688/99-10

читать полностью

Доводы истца, о том, что груз с таможенного склада получен лицами, имеющими доверенность и ими же вывезен ничем не подтверждены, так как транспортные средства соответствуют данным регистрационных карточек таможенного перевозчика Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.1998 N 157/8

читать полностью

Вред, причиненный гражданскому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону... Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2000 N А62-68/2000

читать полностью

Удовлетворяя иск о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, суд признал недоказанной вину истца в совершении правонарушения, при этом указал на то, что утрата перевозимого груза по вине общества с... Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2003 N КА-А40/10515-03

читать полностью

Поскольку заявитель, имея возможность, не принял всех необходимых мер для соблюдения требований ст.144 ТК РФ по сохранности находящегося под таможенным контролем товара, оспариваемое постановление таможни, которым заявитель привлечен к ответственности Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2004 N КА-А40/183-04

читать полностью

Поскольку заявитель, являясь перевозчиком, не доставил товар и документы на него в место, определенное таможенным органом, суд пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной ч.1... Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2003 N КА-А40/10683-03

читать полностью

Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении фирмы-перевозчика к ответственности по статье 254 Таможенного кодекса РФ, так как установил, что недоставка товара произошла в результате недобросовестных либо мошеннических действий... Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004 N А56-39129/02

читать полностью

Суд признал незаконным решение таможни о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, так как сделал правомерный вывод об отсутствии вины компании в совершении административного правонарушения Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2004 N А56-28033/03

читать полностью