У таможенного органа не имелось законных оснований для выставления комбинату оспариваемого требования на уплату таможенных платежей по спорным ГТД. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2003 N Ф08-2738/03-1014А N А53-17711/2002-С5-4

читать полностью

Состав правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях является формальным, то есть для привлечения нарушителя к административной ответственности по данной статье не требуется наступления вредных последствий Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2004 N Ф08-0726/2004 N А32-22147/03-19/687

читать полностью

Состав правонарушения, инкриминируемый перевозчику таможенным органом нельзя признать доказанным, а потому ответственность применена в нарушение п.1 ст. 26.1, п.5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2004 N Ф08-0961/2004-394А N А53-7125/2003-С5-19

читать полностью

Поскольку протокол об административном правонарушении от 29.07.03 составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, то суды правомерно признали незаконным постановление таможни от 19.09.03 по делу об административном правонарушении Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2004 N Ф08-1160/2004 N А53-14088/2003-С5-4

читать полностью

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2004 N Ф08-1161/2004 N А53-14087/2003-С5-4

читать полностью

Наличие договора с охранной фирмой, приказов об организации охраны и соблюдения мер безопасности режимной территории не свидетельствуют об отсутствии вины общества, поскольку общество допустило утрату товара, тогда как должно было обеспечить Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2004 N Ф08-1194/2004 N А32-21656/2003-57/269

читать полностью

Вывод суда об отсутствии доказательств вины железной дороги в необеспечении сохранности груза подтверждается материалами дела, из которых следует, что груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2004 N Ф08-4590/2004 N А53-7184/2004-С5-4

читать полностью

Суд, признавая постановление административного органа незаконным, правомерно исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2004 N Ф08-5287/2004 N А53-5438/2004-С5-4

читать полностью

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2004 N Ф08-5962/2004 N А32-14255/2004-51/358-17АЖ

читать полностью

Протокол об административном правонарушении от 27.02.04 составлен в отсутствие представителя железной дороги, доказательств надлежащего уведомления о времени составления протокола лица, привлекаемого к ответственности, таможня не представила Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2005 N Ф08-0359/2005 N А53-10075/2004-С5-47

читать полностью

Факт заключения договора с охранной фирмой не является основанием для освобождения УТЭП от обязанности сохранить товар, находящийся под таможенным контролем. Как заказчик по договору оказания услуг по охране объекта он вправе требовать возмещения убытков Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2005 N Ф08-3019/2005 N А32-26899/2004-33/791-72П

читать полностью

Суд апелляционной инстанций обоснованно признал, что в действиях общества (перевозчика) отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП, так как перевозчик не знал и не мог знать Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 N Ф08-5913/2005 N А53-2854/2005-С5-28

читать полностью

Установив, что незаконная выдача транспортного средства, повлекшая уплату административного шрафа, стала возможной в результате неисполнения обязательств обеими сторонами, суд апелляционной инстанции правомерно распределил убытки поровну Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2006 N Ф08-1698/2006 N А32-7525/2005-6/169

читать полностью

Суд не исследовал обстоятельства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Дело направлено на новое рассмотрение Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-2916/2006 N А15-214/2006

читать полностью

Сообщение Таможенного управления о том, что водитель является представителем истца, в отсутствие надлежащих доказательств указанному факту, при наличии в ВТД сведений об отправителе товара, является недостаточным для признания истца субъектом... Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.1998 N Ф09-378/98-АК

читать полностью